Consecuencia de la no contestación de la demanda laboral por el empleador: replanteamiento
The consequence of the ficta confessio on the part of the sued employer in a labor lawsuit: reconsider
Contenido principal del artículo
Resumen
Pretendemos con este ensayo visibilizar como el Código de Trabajo (CT) “premia” al empleador que no contesta la demanda, previa notificación personal de la misma, deja a la contraparte con la carga de demostrar el contrato de trabajo y los elementos que lo integran, encontrándose el demandado (empleador) en mejor posición probatoria, toda vez que, por ley, tiene que llevar y conservar registros de sus trabajadores. Por lo tanto, proponemos se modifique el artículo 561 CT y volver a la fórmula del CT de 1947 (tal cual se da hoy en Chile y Colombia); es decir, cambiar el “quien calla no otorga”, por el “quien calla otorga”.
Detalles del artículo
Referencias Ver
Código de Trabajo de Chile de 2002 recuperado de www.dt.gob.cl/1601/articles-113671_recurso_3.pdf.
Código de Trabajo de la República de Panamá. Ley 67 de 11 de noviembre de 1947. Gaceta Oficial No. 10,459 de 26 de noviembre de 1947.
Código de Trabajo de la República de Panamá. Decreto de Gabinete 252 de 30 de diciembre de 1971. Gaceta Oficial No. 17,040 de 18 de febrero de 1972.
Barsallo, P. (1973). Consideraciones Generales sobre algunas Normas Procesales del Nuevo Código de Trabajo. Panamá: Editada por el Centro de Investigación Jurídica de la Universidad de Panamá.
Barsallo, P. (1992). El Crédito Hipotecario y el Remate Judicial. Panamá.
Fábrega, J. (1976). Instituciones de Derecho Procesal Civil. Panamá: Editora Servimprenta, S. A.
Fábrega, J. (1982). Derecho Procesal de Trabajo (Individual y Colectivo). Panamá.
Fábrega, J. (1998). Instituciones de Derecho Procesal Civil. Panamá: Editora Jurídica Panameña.
López, T. (1984). Jurisprudencia de Casación Laboral (1972-1973). Panamá: Editores Investigación y Producción, S. A.
Murgas, R. (2000). Normas Constitucionales y Proceso Laboral. Panamá.